网友提问：
心平气和的分析一下，电商对实体经济的发展是有利的还是有害的？
优质回答：
电商对实体经济发展有害，是秃子头上的虱明摆着的。电商和实体经济，所售商品都需面对购户。实体经济的厂房租赁和门店经营，虽有固定和距近的优势，可各种开支附加商品后的价位显然无法和电商相比。常言说买家没有卖家精，但凭心而论，谁也不肯亏本出售。在价位低达极限下，仍高于网购，自然就没竞争力。在这种状况下，等待观望看不到尽头，唯有停业倒闭关门。这已成为目前实体经济者，苦不堪言与忍痛操作的有代表性现象。而电商虽有同样的生意难做现象，但其价位低廉、购物方便、物流快捷、物可退换、送货到门的便利，着实顺应了购物者的心理。在今年疫情特殊情况人们消费意识再有缩意，但日常生活必需和恢复生产所需，必然该买的还是要买。电商的便利便捷，正适应了购者的这种如愿潮流。
其他网友回答
只要在电商平台上注册一个商号，你就拥有14亿潜在的顾客;而实体店只能盯着那一亩三分地。光凭这一点，实体店就望尘莫及、甘拜下风。电商生存的基础，无非流量。为了流量，电商可以不顾一切，于是，刷单、以次充好的不正当手段便层出不穷。拼价格就是拼成本，没有最便宜，只有更便宜，这就是电商所谓的价格透明。无序的竞争，就注定电商模式是不可持续的。网上购物，消费者往往只看到了价格，却忽略了质量。电商精准地掌握着国人贪便宜的心理。长此以往，国货将是廉价的代名词。电商自带垄断基因，恶性竞争的必然结果，就是寡头的产生。消费者在实体店消费，当地还能保留一些现金流;一旦电商模式成为主流，全国的零售份额将被几个发达地区和极小部分的人占有，因而形成区域性垄断和寡头式垄断，这对欠发达地区而言，无疑是毁灭性的打击。商品流通的最佳方式是什么？厂家直销，也许是唯一答案。如果厂家每天要直销一千件商品，那么他就要打一千个包;如果厂家把这份业务外包出去，他只需发一批货，这层业务，就是代理。所以，厂家直销，对于一些小作坊而言，则更为合适。然而广大小微企业，要在平台上露一露脸，亮一个相，又谈何容易？烧不起钱，也就只能守株待兔。看来，网络平台扶持小微企业创业，也就一个伪命题而已。因为电商可以跨境竞争，广大欠发达地区将永无出头之日。电商的弱肉强食，不利于经济的内循环，更不符合构建和谐社会科学发展观。就如南水北调，如果水只是从丹江口直达北京，沿线得不到丝毫份额，那么，这项伟大的工程，又意义何在？
其他网友回答
虽然存在即合理。但包括电商在内，任何事物的发展都存在“度”的问题，即“勿过勿不及。电商的出现，反应了时代的进步，科技的发展，使人们足不出户，坐在家里就可以买想所买，即方便又快捷。同时还衍生出了“快递”这个行业，促进了就业等。这就是电商可“及”的有利之处。然而，物极必反。随着电商的不断发展壮大，逐渐形成了垄断。如果这种垄断仅仅只是行业行为，尚属正常，兴衰成败自有市场进行调节，重新洗牌，回归平衡。问题在于，电商的的垄断已经不是行业行为，它已经严重影响，甚至制约、危害了实体经济的发展乃至生存，到了不得引起高度重视和治理的程度。主要表现在：电商行业在拥有了雄厚经济实力的基础上，不是更上一层楼，更多地关注、报资于有助于事关国家长远发展大计的项目，漠视外国对中国高科技企业的肆意打压，满心的只想赚取更高的收益，心里只有钱，毫无爱国主义情怀。并凭借其掌握的海量客户数据和拥有的雄厚资本，处处抑制打压实体企业的发展，只要有利可图，甚至连菜巿场这样的实体小店也不放过，先以“资金为王”高价买断、使平民百姓先短时享受网上低价，垄断然后再涨价外卖。而我们每个人在购物时都事实成了为其打工者、被其“绑架”了却尚且不知。长此以往，其“绑架”的就不仅仅是我们个人，而是整个行业、整个社会，甚至是国家。“蚂蚁金服”被暂停上市说明了什么，有害无害？细思恐极！
其他网友回答
电商没问题，问题在于利益与人心
其他网友回答
还是有害的！我们中国人最崇拜的是美国，看看美国是不是任由电商无限发展就知道答案了。何况我们是社会主义国家，社会主义核心价值观就是最终到达均富。实体店虽然有这样或那样的弊端，但它毕竟已存在了有几千年，每一个店背后都牵动着好几家人的生机，整条利息链收益的人众多，不像电商最终收益的人就两三个人而已。完了不符合社会主义核心价值观。
