网友提问：
在古代冷兵器战争中为什么常常会出现以少胜多的局面呢？
优质回答：
我觉得冷兵器时代打仗最主要的有三点，做到这二点则可以少胜多
1.一将无能，累死三军这句话可以说，说明了一个指挥者的重要性，三国时诸葛亮就喜欢以少胜多，因为当时蜀国实力最小，其善用火，火烧博望坡、火烧藤甲军、火烧赤壁可以说，一个有能力的将领是以少胜多的关键。
2.士兵的勇力和士气，可以说这在巨鹿之战中变现的淋漓尽致，项羽率领两万大军对战秦军的40万主力，其就以破釜沉舟激发士兵的决死之心，后又亲自带头冲锋，势如破竹，一举击败秦军。
其他网友回答
谢谢邀请，但其实以少胜多也不一定像我们感觉到的那样寻常，而是因为我们在学习时会着重看到以弱胜强的战役和具有重大意义的战役，所以会产生这样的感觉。
除此之外，人数仅仅是影响胜负的因素之一，还有很多因素会导致“以少胜多”“以弱胜强”之类的情况出现。举几个例子。
部队素质。在大部分时代的战争中，如果双方的科技水平相近，人员素质就会成为决定胜负的一个极重要因素。更加精锐的部队在士气上更加稳定，能够承受更多的伤亡而不退场，在“逆风”情况下也能继续作战更久。面对素质较低的部队，训练有素的部队凭着高交换比击败对方，使对方先行溃退，也是很正常的。
一波捅穿大胆查理的“新式军队”、后来又在意大利吊打当地步兵的瑞士部队就是很好的例子。
战场宽度和战术。这两个东西有必要放在一起说。
事情是这样的。受到战场条件的限制，人数多到一定程度的部队，可能根本就无法在一个战场上完全展开。因此，有时双方明明人数差距明显，正面宽度却是一样的。在这种时候，人数更多的那方其实也根本拿不出自己的人数优势来，因为和敌方的接触面还是1：1。
因此，人数较多的部队也经常选择分兵。但是分兵在最大限度地利用人数优势的同时，也给了敌方各个击破的机会。如果能妥善地集中力量，总人数较少的那一方也可以在局部形成人数优势。
还有就是防御工事之类的力量增幅器。“力量增幅器”这个说法大家可能比较陌生，但它指的是一切能让部队发挥更大作用的因素，而在冷兵器时代，最常见的力量增幅器就是防御工事。取决于情况，妥善驻扎在防御工事里的两百名士兵，也许可以和五百名在平地上列阵的战士发挥相同甚至更好的作用。设计优良的防御工事，也会在最大程度上抵消对方的人数优势，强迫对方打自己无准备之仗。
影响胜负的因素还有很多，但今天只是举几个例子。战斗不是简单地用兵力去比大小，而是牵涉到诸多要素的综合博弈。
其他网友回答
冷兵器时代，战争主要决定因素无非就是装备训练，士气这两条。
尤其弱势方绝望中爆发出的拼命一博，曾经令无数优势者最终失败。很正常。
其他网友回答
冷兵器，人少胜多，肯定有各种因素存在，具体到某一场战争，就是得分析敌对双方当时的种种。胜之有理，败之活该。
其他网友回答
谢邀！
不好意思，昨晚的邀稿因为有事今晚才写。在冷兵器时代，历史上还真是不乏以少胜多的著名战例。至于为什么会有如此多的实例可供参考，我昨晚在十一点多的时候看到这个题目，就在脑海中细细的总结了一下，大致如下原因吧！并附上实例以佐证。
首先，条件定在冷兵器时代。按照常理来看，在这个时代中人多的一方肯定是占据优势的。因为道理很简单:两个人打一个人，基本条件差不多的话那么一个人必定是会输的，何况历史上还有平均一个打十多个的呢？但是事实远非如此。著名的牧野之战，官渡之战，巨鹿之战，赤壁之战等等都很好的说明了问题。
其实，在任何时代，以少胜多的一方都是不得已而为之的。因为战争中可用人员的多寡也是胜利的主要因素之一 ，但这决不是其唯一的因素。比如，代表正义一方往往不论多寡都能取得战争的胜利。如牧野之战 ，巨鹿之战等等都是因为君王无道而苛政残暴，导致上下离心，众叛亲离。这样的国家军队，人再多打仗也无胜算。所以孟子就说“得道多助失道寡助，以天下之所顺攻天下之所叛……战必胜矣”。
用人不察往往会造成战争的失败。田单大摆火牛阵是最具有代表性的
一战:燕伐齐，名将乐毅打得齐止余即墨，莒城两座城池了。后燕惠王即位，中了田单的离间计，用骑劫换下乐毅 。而骑劫不懂用兵，步步为田单所牵制，终而二十多万大军被田单一千头牛和五百兵所击败。
其他还有天时 地利，人和，后勤保障等等多方面的因素都是可以直接或间接的影响到战争的结果的。我个人喜欢下围棋，围棋与我国古代兵法最为接近。所谓一子落错满盘皆输，对此我深有所处。总之，影响战争胜利原因太多，不一而足，我就不多举例啦！
至于题目中所说的冷兵器时代常常会出现以少胜多的战例，我并不认同。个人认为，在热兵器出现以后，以少胜多的成功战例也不比以往少。随着科技的发展，战争中人数的多少在影响胜负结果中将更加弱化，乃至出现无人战争现象。
